866-597-4529 newcase@aronfeld.com

Recientemente me interesó el caso de Alexis Locastro, una niña de 13 años que se perforó las orejas en una tienda de Claire’s en Florida, Claire’s Boutiques, Inc. V. Locastro. No solo me interesó porque soy un abogado en Florida que representa niños lesionados, pero también porque soy el padre de una niña de trece años. Antes de que la tienda pudiera perforar las orejas de Alexis, su mamá Amy tuvo que firmar un contrato liberando a la tienda de toda culpa y que basicamente dice que el cliente renuncia a sus derechos de demandar la tienda en caso de que sea lesionado debido a la negligencia de unos de los empleados de la tienda al perforar las orejas. Al firmar la forma Amy tambien prometió indemnizar la tienda y todos sus empleados en el caso de que ella o su hija Alexis demandara la tienda. En otras palabras, si su hija Alexis fuera lesionada y la señora Locastro o su hija decidiearan demandar la tienda Claire’s, en el caso de que Alexis fuera adjudicada daños por sus lesiones de acuerdo a la forma que la señora Locastro se vio obligada a firmar, ella estaria obligada a reembolzar Claire’s por el dinero que la tienda pagara a su hija y tambien por los gastos legales de la tienda.

Thumbnail image for claires.jpg

Las orejas de Alexis Locastro se le infectaron por lo que tuvo que ser hospitalizada y estar bajo un extensivo tratamiento medico, no obstante a la atención medica Alexis ahora tiene una oreja permanentemente desfigurada. La señora Locastro demandó la tienda en su nombre y en el nombre de su hija. Parte de la defensa de la tienda Claire’s fue reclamar que la señora Locastro firmó una forma donde renunció a sus derechos y los derechos de su hija de demandar a la tienda.

De acuerdo a la evidencia que se mostró en el juicio, los empleados de Claire’s ven un video que los enseña como perforar las orejas de los clientes y asi son entrenados a hacerlo. Pero el video no provee ninguna información sobre como esterilizar los equipos que se usan, incluyendo un bolígrafo quirúrgico que es usado para marcar el area que va a ser perforada.

Todos los empleados de la tienda Claire’s tienen que pasar una prueba escrita antes de que puedan perforar las orejas de los clientes. Sin embargo la tienda Claire’s no fue capaz de probar que la empleada que perforo las orejas de Alexis Locastro, Erica Stokes, fuera entrenada antes de comenzar a perforar las orejas de los clientes y no habia ninguna evidencia de que alla recibido entrenamiento en su expediente de empleada.

La tienda Claire’s retuvo un experto en infecciones pediatricas quien testifico que la infección de Alexis Locastro no fue causada por el bolígrafo quirúrgico. El experto tambien testificó que Alexis probablement contrajo la infección días despues de que sus orejas fueran perforadas y que la infección tenia otro origen.

El jurado decidió que Claire’s fue responsable un 75% por las lesiones de Alexis Locastro y le otorgo $69,740 por sus daños. Basandose en la forma que la señora Locastro firmó, despues de el veredicto Claire’s presentó una moción donde solicitó que la señora Locastro le devolviera el dinero que el jurado le otorgó. El juez estuvo de acuerdo con Claire’s y determinó que la señora Locastro estaba obligada a devolver el dinero. Además el juez también determinó que la señora Locastro estaba obligada a reembolsar Claire’s por sus gastos legales, incluyendo los honorarios de sus abogados.

Claire’s y los Locastros apelaron. La señora Locastro argumentó que el contrato que ella firmó obligandola a indemnificar la tienda Claire’s, es en contra de la póliza publica de el estado de Florida y deberia ser anulado. Afortunadamente para ella y todos los padres en Florida que puedan verse en la situación de tener que firmar uno de estos ridículos contratos, el Cuarto Distrito de la Corte de Apelaciones estubo de acuerdo. Específicamente, la corte determino que cualquier contrato que requiera que los padres indemnifiquen un proveedor de una actividad comercial por las lesiones que sus hijos puedan sufrir como resultado de la negligencia de el proveedor es inválido.

En la Florida, los padres no pueden ser demandados por sus hijos por lesiones personales. El concepto detrás de esta regla es desalentar demandas dentro de la familia, para promover una vida familiar armoniosa y preservar los recursos económicos de la familia. Además si los padres pudieran ser demandados por las lesiones físicas de sus hijos esto podria prevenir que los padres demanden a otras personas que no son parte de la familia pero que son responsables parcialmente por los daños de sus hijos, por miedo de ser arrastrados dentro de el caso como acusados.

El juez Levine quien escribió la opinión para la minoría de el caso para invalidar los contratos de indemnificazión desintió y dijo que es mas importante defender los derechos contractuales y que deberian prevalecer por encima de las pólizas publicas que protegen los derechos de los niños que han sido lesionados. De acuerdo a Daniel Bushell un experto en derecho de apelación, la Corte Suprema de la Florida podria resolver esta cuestión y decidir si estos tipos de contrato pueden ser enforsados o no si decidiera escuchar el caso, o los legisladores tambien podrian decidir. Un nuevo estatuto fue promulgado en Florida, §744.301(3), este estatuto permite que los padres puedan renunciar a los derechos de sus hijos de demandar un proveedor de una actividad comercial bajo algunas circumstancias, por ejemplo si la lesión que el niño sufrió es reconocida como uno de los riesgos inherentes de la actividad.

Mientras tanto, mi recomendación como padre y como un abogado en Florida que demanda negocios donde niños son lastimados, es que los padres no deberian firmar ningun documento que pueda afectar el derecho de sus hijos de recibir compensación por lesiones, gastos médicos, o otro daño que pueda ser causado en un negocio antes de consultar con un abogado.

Facebook IconYouTube IconTwitter IconLinkedinLinkedin