866-597-4529 newcase@aronfeld.com

Soy un abogado en Florida que demanda las empresas que hacen implantes de cadera y medicamentos defectuosos y creo que la Preferencia Federal es una razón principal por la que estamos presenciando la decadencia y casi extinción de los juicios con jurado en Florida. Preferencia Federal es el concepto legal que las leyes de los Estados Unidos que surgen de cualquier rama del gobierno federal – como el Congreso, el Tribunal Supremo de Estados Unidos, el Presidente o cualquiera de las agencias administrativas federales – tienen superioridad legal sobre cualquier estado, condado, o ley de la ciudad. Es decir, las leyes federales prevalecen sobre las leyes locales y se deben seguir, incluso cuando hay un conflicto. Read in English.





El procedimiento para la autorización y regulación de la venta de medicamentos y productos sanitarios – como caderas artificiales, malla vaginal o DIU Mirena – cae bajo la jurisdicción de la Administración Federal de Drogas y Alimentos. En conformidad con el concepto de preferencia, los fallos de la FDA tienen preeminencia sobre cualquier esfuerzo del estado o ciudad  para establecer leyes que sean contrarias a la FDA. Por ejemplo, si la Ciudad de Miami quiso exigir que los fabricantes de un medicamento en particular, como Pradaxa, incluyan una etiqueta de advertencia en español, la ciudad no tiene la jurisdicción para hacer tal demanda. Para aprender más acerca de cómo FDA d aprueba los medicamentos lea mi reciente blog del Huffington Post: “La carrera peligrosa de la muerte de la FDA.”

Las leyes que se aplican a los medicamentos genéricos recientemente han cambiado a favor de los productores a expensas de los consumidores afectados en 2011, cuando la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó en el caso de Pilva, Inc. v Gladys Mensing que los fabricantes de medicamentos genéricos no podían ser demandados por inadecuadamente advertir a los consumidores acerca de los efectos secundarios peligrosos. En el caso Mensing, el razonamiento del Tribunal se basó supuestamente de que las etiquetas de advertencia en los medicamentos genéricos estaban de alguna manera grabados en piedra y no pueden ser alterados. Como resultado de la opinión Mensing, decenas de personas gravemente heridas con casos y reclamaciones pendientes contra los fabricantes de medicamentos genéricos sus casos fueron despedidos de tribunales de todo el país.

PENDIENTE ANTE EL TRIBUNAL SUPREMO DE LOS E.E. U.U

Hoy en día, tanto los fabricantes de productos farmacéuticos peligrosos y los abogados que los demandan en nombre de aquellos que han sido perjudicados por estas drogas están estrechamente observando y esperando con nerviosismo a la Corte Suprema de los Estados Unidos para liberar su dictamen en el caso de Karen Bartlett de Nueva Hampshire, que está demandando a la compañía  farmacéutica Mutual. Su reclamación es diferente porque no está demandando a Mutual sobre sus etiquetas de advertencia, sino sobre la supuesta deficiencia de la droga en sí. La Sra. Bartlett sufrió una reacción adversa grave después de tomar un medicamento anti-inflamatorio llamado sulindac. El medicina se le receto para tratar su dolor en el hombro, pero en cambio terminó ingresada en una unidad de quemados y en un coma inducido durante varios meses luego de perder más de la mitad de la piel en todo su cuerpo.

Ella demandó exitosamente al fabricante, y un jurado emitió un veredicto a su favor por $ 21 millones de dólares. La sentencia fue apelada ante la Corte primera de Circuito de Apelaciones, que confirmó y ratificó la sentencia. El fabricante de apelo ante el Tribunal Supremo de Estados Unidos, que escuchó los argumentos orales el 19 de marzo de 2013. Al día de hoy, todavía tienen que dar el veredicto .

La razon principal es si la decisión del tribunal es a favor o  la Sra. Bartlett choca con la Preferencia Federal y la opinión de la Corte Suprema en Mensing. La Sra. Bartlett ha sostenido que los casos son muy diferentes en que la opinión de  Mensing es limitada a demandas en contra los fabricantes de medicamentos genéricos por no advertir adecuadamente a los consumidores de los peligros conocidos y los riesgos asociados con tomar su medicamento, mientras que su caso afirma que la droga en sí tiene un diseño defectuoso .

El fallo de la Corte Suprema tendrá un enorme efecto sobre los reclamos de muchas personas que han sido heridas y en las familias de los muertos por el uso de un medicamento genéricos peligrosos y defectuosos como los implantes de cadera Stryker. Si la decision de la corte es a favor de los fabricantes de medicinas, cerrara las puertas de la corte en la cara  de aquellos que buscan la justicia a través de un juicio por jurado, cerrando así todo acceso a la indemnización y responsabilidad en nuestro país.

Por mas informacion sobre esto y otros medicamentos que te han causado una lesion envíe un correo electrónico a Spencer Aronfeld aronfeld@aronfeld.com o llama a nuestros abogados en la Florida con experencia en casos de medicamentos defectuosos al 305-441-0440 o al número gratuito 866-597-4529 para su inicial consulta gratuita.

Facebook IconYouTube IconTwitter IconLinkedinLinkedin