866-597-4529 newcase@aronfeld.com

Después que Karen Penland, una mujer del condado Pinellas en la Florida  fue chocada por detrás por un carro conducido por Leonor Risotto Carvajal y gravemente herida demandó a Carvajal y su esposo, co-propietario del vehículo, así como su propio seguro, State Farm.  Ella había comprado la cobertura de un-insured motorist de State Farm que se supone que es para compensar a las víctimas de accidentes de tráfico en caso de que sufran lesiones, o incurrir en gastos médicos y salarios perdidos o fuera de la cobertura disponible por el conductor/propietario(s) del vehículo o camión que causa un accidente de tráfico. Read in English.

Virtualmente, todos los días yo escribo acerca de un accidente de auto, resbalones y caídas, productos defectuosos y percances médicos que se producen en todo el Estado de Florida y describo a menudo los demandantes de viajes traicioneros que soportan en su búsqueda de justicia. El caso de la Sra. Penland no es diferente.

Ella demandó tanto a los Carvajales y State Farm cuales no sólo se negaron a pagar adecuadamente a su solicitud, pero también decidió quitarla de seguro. Antes del juicio de State Farm buscó lo que se conoce como una moción in limine o más apropiadamente una moción para eliminar ciertos hechos o comentarios de los sensibles ojos y los oídos del jurado. Los abogados de State Farm estaban preocupados  que la Sra. Penland y su abogado revelarían al jurado cuánta cobertura de underinsured motorist ella habia comprado y cuanto  le había costado a ella para obtenerla. State Farm no quería que el jurado considerara su obligación con la Sra. Penland como contractual, sino que quería que el jurado pensara que State Farm simplemente estaba entrando en el lugar de los Carvajales, aprovechando el beneficio de todas las defensas que los Carvajales disfrutaban de como culpar a la Sra. Penland del accidente o atacar la validez de sus supuestas lesiones. State Farm tenía miedo de que el jurado viera el caso en su contra como un incumplimiento de una obligación contractual de pagar su reclamo automáticamente porque ella estaba en un accidente.

Normalmente, las propuestas de Limine se pelean ante el juez y los procedimientos son transcritas por un reportero de la corte . Sin embargo, como el abogado de la Sra. Penland accedió a la petición de State Farm, no había ninguno. A pesar del acuerdo, cuando la Sra. Penland tomo el momento como  testigo dijo: “Yo nunca estaria aquí por ninguna otra razón, pero, ya saben, porque yo no puedo creer que ellos no se  van a hacer cargo de esto y ser responsables. He pagado mis deudas, he pagado mi seguro Es una locura. “Su abogado trató de sacarla de la diatriba, pero ella continuó diciendo:” He pagado más. Tenía más. Tenia una mayor cobertura. Y luego me dejaron. Entonces ellos me sacaron.” Al oír esto, State Farm se trasladó a la anulación del juicio la cual el juez denegó.

Jueces caminan un apretado paseo en la evaluación de propuestas de anulación del juicio, después de haber intentado y desestimar muchos casos en mi carrera, una simple palabra o el caso de la Sra. Penland unas pocas palabras puede costar semanas de un valioso tiempo de corte y meses o incluso años para obtener un nuevo juicio. En el caso de la Sra. Penlands costo exactamente $1,777,309.59, que es la cantidad que el jurado del condado de Pinellas le otorgó al final de su juicio. No es de extrañar, que State Farm apeló la negatividad del juez en conceder un nuevo juicio y no es sorpresa que una corte de apelaciones de Florida estuvo de acuerdo con la compañía de seguros a expensas de la víctima y le quito su veredicto.

Para que una declaración hecha ante el tribunal pueda justificar un nuevo juicio tiene que ser objetado, con la petición de que el juez instruya al jurado de no tener en cuenta lo que acababa de oír, y hacer una moción para ubnuevo juicio. Esto se debe hacer con el fin de preservar el argumento en la apelación. Alternativamente, si no hay movimiento por la parte ofendida las declaraciones deben ser tan significativas que priva al partido de cualquier oportunidad de tener un juicio justo.

Aunque entiendo la decisión del tribunal como un esfuerzo para evitar que los jurados traten de castigar a las compañías de seguros como State Farm para eludir sus responsabilidades y luego tomar represalias en contra de sus propios clientes, eliminandolos de cobertura después de años o décadas de pago de las primas-no estoy de acuerdo. En primer lugar, si, de hecho, la sala del tribunal es una máquina diseñada para encontrar la verdad, no ocultar o poner en “limine” hechos de casos reales que anulen el propósito de un juicio? Hecho: State Farm no pagó la reclamación y en realidad: State Farm elimino a la Sra. Penland después de que ella los demandó y creo que el jurado debería haber escuchado esto. Lo que State Farm realmente no le gustaba era la verdad y lo más importante la contestacion de $1,777,309.59 que el jurado les dio.

Este caso no es el único, otro veredicto del jurado muy similar sin uninsured motorist del Condado de Broward  contra Allstate por cerca de $ 1 millón de dólares se devolvio por el Cuarto Distrito de la Florida Tribunal de Apelación el mes pasado en el caso de Allstate Insurance Company en contra de Marotta. Ambos casos deben alertar a todos los abogados del accidentes de tráfico de Florida que los argumentos hechos en un juicio que indican que una compañía de seguros demandada que fallo aceptar responsabilidad por los daños y perjuicios causados por un accidente dará lugar a un gran veredicto pero casi a un seguro rechazo en la apelación.

Si usted  ha tenido un accidente de automóvil en la Florida y tiene una demanda potencial en contra de una compañía de seguros como State Farm, Allstate o Progressive, por favor póngase en contacto con nuestros abogados de reclamación de seguros en Miami para una consulta inicial gratuita al 305-441-0440 o al número gratuito: 1-866-597-4529. Si usted tiene alguna pregunta sobre su póliza, por favor envíeme un correo electrónico a Spencer Aronfeld.