La mayoría de nosotros estamos de acuerdo, que la mentira nunca es una buena cosa, pero pocos saben lo que puede suceder cuando un partido miente en una demanda civil por lesiones personales o muerte por negligencia en la Florida. He estado practicando la ley de lesiones personales en los tribunales de la Florida por más de veinte años, la mayoría de las veces, cuando una de las partes miente o distorsiona la verdad, la otra parte intenta atraparlos en el interrogatorio ante el jurado. Read in English.
Por lo general, es algo como esto:
“Señora Smith, usted declaró en su declaración que nunca había sido tratado por una lesión en el cuello o en la espalda antes de que usted se resbaló y cayó sobre el piso mojado en una tienda Target de Miami no es cierto?”
” Sí”
” Y cuando usted testifico en su deposición, usted estaba bajo juramento, un juramento de decir la verdad. Es cierto?”
” Sí, señor.”
” Y hoy, la señora Smith, ahora que estamos en este juicio con jurado, aquí frente a este jurado, porque usted demandó a Target, reclamando que usted sufrió daño en la espalda, usted está bajo juramento de nuevo. No es cierto?”
” Sí, lo estoy.”
” Que lo.. (metafórico redoble de tambores por favor) usted puede explicar esto al jurado?” (continua el redoble de tambor) Y entonces los abogados de Target sacaron una cantidad registros médicos del medico primario de la Sra. Smith el PCP donde ella se quejo de problemas en el cuello y la espalda por muchos anos antes de alegar la caída en Target.
Ese tipo de diálogo es la razón notable erudito legal, John Henry Wigmore, describe el interrogatorio como el “mayor motor jurídico que se ha inventado para el descubrimiento de la verdad.”
CASOS CIVILES DE LESIONES PERSONALES EN CASOS DE FLORIDA ELIMINADOS POR FRAUDE
Sin embargo, para algunas de las partes en el litigio civil, que, o bien mienten o falsifican la verdad, nunca puede tener la oportunidad de ser sometido a contra interrogatorio ante un jurado debido a que sus casos son eliminados con prejuicios (que significa despedido definitivamente de la corte) por la cometer lo que comúnmente se conoce como “fraude en la corte,” cuando se descubre que parte “sentientemente puso en marcha un plan inconcebible calculada para interferir con la capacidad del sistema judicial para juzgar un asunto imparcialmente” o en otras palabras, mintió a propósito para injustamente ganar un caso.
Tome el caso reciente de Edward Herman un marido demandando Dr. Mitchell Silver, un cardiólogo de Boca Ratón por no ordenar algunas pruebas de diagnóstico pre quirúrgico que supuestamente resultó en la muerte de su esposa Miriam de Herman. Durante el curso del litigio y juicio, el Sr. Herman declaró a varias cosas, entre ellas la existencia de un diario que guardaba, la salud general y el nivel de actividad de su esposa, conversaciones acerca de los riesgos de la cirugía y hasta que la camisa era llevaba en el juicio fue comprado por su difunta esposa. El juicio dio lugar a la anulación del juicio.
Durante el período de transición entre la primera prueba y la segunda prueba, la hija del Sr. Herman Susan Winograd, se metió en una disputa con su padre sobre su voluntad, y se contactó con los abogados del médico acusado y les advirtió que su padre había mentido bajo juramento sobre una serie de hechos como que había mantenido un diario y había animado a mentir bajo juramento sobre la salud pre mórbida de su madre.
Los abogados de la defensa luego trató de que todo el caso del Sr. Herman fuese despedido por cometer un fraude en la corte. Un nuevo juez en el juicio, que no era el mismo juez que participo en el juicio, llevó a cabo una audiencia de prueba y obtuvo el testimonio de ambos, el Sr. Herman y su hija y varios otros miembros de la familia. Luego se comparó lo que le dijeron tanto con la deposición y testimonio en el juicio del Sr. Herman y encontró que el Sr. Herman había mentido y ordenó que todo su caso fuera desestimado.
Una apelación siguió ante el Tribunal el cuarto Distrito de Apelaciones de la Florida. En un extenso dictamen de la Corte de Apelación confirmó la destitución del tribunal de primera instancia encontrando de que el Sr. Herman había fabricado repetidamente el testimonio. Respetuosamente no estoy de acuerdo.
Este caso, en mi opinión, no tiene el tipo agrio o extrema mala conducta que obligaría a la desestimación completa de una negligencia médica por muerte injusta en la Florida. Los jueces en juicios deben ejercer su facultad discrecional para desestimar casos de fraude, que es la pena más severa que puede evaluarse en contra de una persona en sólo en las situaciones más raras y más descaradas.
La ley de Florida ha disfrutado durante décadas de una fuerte póliza de apoyo teniendo reclamaciones decididas por un jurado en sus méritos, en lugar de ser desestimadas por los jueces. Este es otro ejemplo de un juicio de mano dura y la corta de apelaciones privar a una persona de su día en la corte-un juicio por jurado – por un tecnicismo jurídico determinado por un juez. Este caso es la opinión disidente del juez Taylor señala correctamente, “podría poner en grave riesgo el derecho de gran valor a un juicio con jurado.”
Sin duda hay algunas inconsistencias en el testimonio del Sr. Herman – pero todos podían y debían haber sido valorado por un jurado. Y, en mi opinión, ninguna fue pertinente o material para la cuestión central del caso – el médico cometió negligencia médica?
Como un abogado en la Florida que demanda doctores y hospitales estoy asustado por esta decisión, ya que muestra una vez más lo difícil que es para los pacientes lesionados y sus familias obtener justicia. Si usted ha sido herido por un proveedor negligente de atención médica, por favor ,envié un correo electrónico a Spencer Aronfeld o llame a nuestra oficina hoy para una consulta legal gratuita al 866-597-4529.
