866-597-4529 newcase@aronfeld.com

Las personas que se lesionan en casos de accidente de resbalón y caída en la Florida muchas veces piensan que debido a que el accidente ocurrió en un negocio público, como un centro comercial, supermercado o gasolinera, los propietarios de estas empresas y propiedades automáticamente llevan una responsabilidad legal a pagarles dinero por sus lesiones. Esto simplemente no es cierto. Los reclamantes en casos de un tropezón, resbalón y caída deben demostrar primero que el dueño de la empresa o propiedad es legalmente responsable. Aquellos propietarios tienen entonces una variedad de defensas legales a su disposición cuando y si son demandados.

Estos tipos de casos son conocidos en la ley como reclamaciones de responsabilidad de predios, y una de las defensas legales más poderosas utilizadas en estos casos se llama la defensa “asunción de riesgo”. Recientemente, un tribunal de apelación de Florida revisó el caso de Thomas y Judy Petruzzella quien demandó a la Iglesia Church on the Rock en Palm Coast después de que el Sr. Petruzzella tropezó y cayó en una iglesia, ensayando para un concierto en el que se había ofrecido como voluntario para actuar en la banda de rock de la iglesia. El accidente ocurrió cuando él tropezó y cayó en un cordón suelto de la guitarra del bajista, sosteniendo lesiones personales serias.

El Sr. Petruzzella y su esposa demandaron a la iglesia Church on the Rock en Palm Coast, alegando que la iglesia fue negligente por no mantenerla en una condición razonablemente segura y que corrigió una condición peligrosa que la iglesia sabía o debería haber sabido por el uso de cuidado razonable. Su esposa, Judy Petruzzella, demandó a la iglesia, alegando una pérdida de consorcio. La Iglesia respondió a su denuncia negando las alegaciones de negligencia y planteando la defensa afirmativa de negligencia contributiva por parte del Sr. Petruzzella.

El Sr. Petruzzella había sido miembro de la iglesia desde el 2008, había actuado en el escenario de la Iglesia, ya sea en un ensayo o durante un servicio, al menos tres o cuatro veces por semana, y por lo tanto sabía que varios cables adjuntos a los instrumentos no estaban amarrados o seguros. La evidencia en el caso también mostró que nadie más que el Sr. Petruzzella alguna vez había estado involucrado en cualquier accidente causando lesiones debido a los cordones sin amarrar.

La iglesia se trasladó a un juicio sumario, que es una maniobra legal que normalmente se plantea en casos de resbalones y caídas cuando un acusado, en este caso la iglesia cree que no hay responsabilidad legal por las lesiones del demandante y que el caso debe ser rechazado por el Juez en lugar de ir a un juicio de jurado completo. La defensa primaria de la iglesia se llama la doctrina abierta y obvia y se basa en el argumento de que el Sr. Petruzzella sabía de la supuesta condición peligrosa del cordón bajo, aceptó voluntariamente el riesgo y, por lo tanto, sus heridas no fueron causadas por ningún defecto en las instalaciones de la iglesia, las cuales habían sido usadas durante años sin lesiones.

Los Petruzzella respondieron a la moción de la Iglesia, argumentando que su caso no fue presentado como uno con falta de aviso previo, sino como una falta de mantener el escenario de la iglesia en una condición razonablemente segura y que la “doctrina del peligro abierto y evidente” puede despedir a los deberes de advertir, pero no cumple con el deber de la iglesia de mantener los locales en una condición razonablemente segura.

En su respuesta a la reacción de los Petruzzella, la Iglesia afirmó un nuevo argumento para el juicio sumario – asunción expresa del riesgo. Específicamente, la iglesia sostuvo que el Sr. Petruzzella era consciente de la condición del escenario y sabía o debería haber sabido del riesgo de tropezar con cuerdas sueltas, pero repetidamente, “asumió el riesgo” de actuar en ese escenario durante un período de dos años, hasta incluyendo la fecha del accidente. El tribunal determinó que la Iglesia tenía derecho a un juicio sumario basado en la asunción expresa del riesgo.

Los Petruzella apelaron, y esta semana el Tribunal de Apelación del 5to. Distrito de Florida, en una acción rara pero poderosa, revirtió la decisión del tribunal de primera instancia.((THOMAS PETRUZZELLA AND JUDY PETRUZZELLA, Appellants, v. CHURCH ON THE ROCK OF PALM COAST, INC., Appellee. 5th District. Case No. 5D16-2877. Opinion filed May 19, 2017. Appeal from the Circuit Court for Flagler County, Scott C. Dupont, Judge.)) La corte de apelación se basó en varias opiniones de la Florida, incluyendo Mazzeo v. Ciudad de Sebastián, donde la Corte Suprema de la Florida discutió específicamente la doctrina de la asunción del riesgo y si la doctrina debe ser ampliada más allá de contratos para no demandar y lesiones resultantes de deportes de contacto. ((Mazzeo v. City of Sebastian 550 So. 2d 1113 (Fla. 1989). ))La Corte Suprema determinó específicamente que la doctrina de la asunción expresa del riesgo no debe ser ampliada más allá de los contratos expresos para no demandar y las lesiones resultantes de los deportes de contacto. En estos casos, la conducta del demandante, como la del Sr. Petruzzella, debe ser evaluada por un jurado bajo los principios de negligencia comparativa. En otras palabras, dado que no hay un contrato expreso para no demandar a la iglesia o cualquier deporte de contacto involucrado, en el caso del Sr. Petruzzella, su conducta de caminar repetidamente por el escenario de la iglesia con cables eléctricos sueltos debe ser evaluada por un jurado bajo principios de negligencia comparativa.

Este caso es una gran victoria para los Petruzellas y otros que se lesionan en casos de resbalones, tropiezos y caídas en propiedades en la Florida. Nuestra bufete de abogados no representa a esta familia, pero les deseamos lo mejor y felicitamos a sus abogados por obtener este resultado importante.

Contratar a un Abogado de Lesiones Personales por un Accidente de Tropezón y Caída en la Florida

Los casos de accidentes con resbalones y caídas en las tiendas de la Florida, como Publix, Winn-Dixie, Wal-Mart, Target, Costco y otros negocios, son casos complejos de lesiones personales que merecen ser investigados y procesados ​​por abogados expertos en resbalones y caídas. Aronfeld Trial Lawyers tiene más de 30 años de experiencia legal combinada en la representación legal de aquellos que han sido heridos en la propiedad de otras personas y empresas en todo el estado de la Florida.

Si usted ha sufrido un accidente de tropezón y caída en la Florida, llame a nuestra oficina hoy y hable con un abogado experimentado de lesiones personales en Miami. Estamos listos para ayudarle a mantener a la propiedad y dueño de negocio responsable por sus salarios perdidos, gastos médicos y dolor y sufrimiento. Nuestros abogados están disponibles para hablar con usted 24/7 por correo electrónico, teléfono, SKYPE o FaceTime. Deje que nuestros años de experiencia le ayuden. Llámenos hoy a 305-441-0440, o sin cargo al 1-866-597-4529 o envíenos un correo electrónico a newcase@aronfeld.com – estamos listos para representarle.

Facebook IconYouTube IconTwitter IconLinkedinLinkedin